Análisis de discurso político



Hola qué tal, sean tod@s bienvenidos a este blog académico, dedicado al análisis de discurso. El blog se realiza en principio como una tarea de evaluación del modulo Estado y Sociedad de la licenciatura en Política y Gestión Social en la Universidad Autónoma Metropolitana unidad Xochimilco. El blog tiene como objetivo crear un espacio de análisis crítico en los discursos políticos. Esperando sea de provecho para los interesados en los procesos de interacción política y social de nuestro país.


Discurso
El discurso es una práctica de comunicación social, histórica, cultural e ideológica, donde se emplean elementos lingüísticos. Se realiza en muchas circunstancias, dependiendo la intención del autor y el tipo de público. Es el medio más eficaz para expresar un mensaje y tener gran difusión.


Análisis de un discurso

Un análisis de discurso se realiza para entender lo mejor posible aquello que nos quiere transmitir un actor político. Permite comprender mejor el contexto en que se desarrolla un proceso de interacción social. Generar una interpretación personal cercana a la realidad.


Para realizar un análisis es necesario conocer el contexto social e histórico, el cargo que ocupa nuestro actor a analizar, el partido al que pertenece, su posición ideológica, dónde lo enuncia, la trascendencia del evento, y el tipo de público.

Andrés Manuel López Obrador


Andrés Manuel López Obrador, candidato a la presidencia de México por el Movimiento Progresista para las elecciones de 2012. Es un político mexicano que pertenece a las filas del PRD, se desempeñó como presidente del mismo de 1996 a 1999. Fue jefe de gobierno del Distrito Federal en el periodo 2000-2005. Participó en las elecciones para presidente del año 2006, donde perdió con Felipe Calderón Hinojosa, abanderado del Partido Acción Nacional.
Las elecciones del 2006 resultaron las más competidas en la historia de México, sin embargo un desplegado de anuncios televisivos ponían a Obrador como un peligro para México, como una persona intolerante, como alguien que provocaría una crisis en el país. Se le acusó de haber triplicado la deuda del Distrito Federal, de que aumentaría la inseguridad de llegar a ser presidente. Incluso se le comparó con el presidente de Venezuela Hugo Chávez. Todo esto por haber llamado “Chachalaca” al presidente Fox en un mitin en el estado de Oaxaca.
La campaña de desacreditación tuvo grandes efectos en contra de López Obrador. Aunque les aventajaba muchos puntos a sus adversarios, éstos lograron remontar, principalmente Calderón Hinojosa. Y después de un proceso de elección muy cerrado y con muchas dudas, Luis Carlos Ugalde salía a decir el 2 de julio de 2006 que no se podía declarar un ganador con el conteo rápido, así que fue hasta el 6 de julio que el fallo del IFE determinó que el candidato con más votos era Felipe Calderón Hinojosa.
Obrador y grupos que lo apoyaban se declararon inconformes y decidieron no aceptar los resultados de la elección. Denunció irregularidades alegando un fraude electoral. Sin embargo la decisión no dio vuelta atrás. Después de una revisión parcial de los votos, alentada por López Obrador, se dio la victoria a Calderón Hinojosa declarándolo como presidente electo.
Los inconformes, entre ellos López Obrador, decidieron establecer un plantón de tres meses e instalaron un “campamento permanente”, impidiendo el paso en avenida reforma. Buscaba presionar a las autoridades y provocar un recuento de votos. Decisión muy criticada pues el mismo López Obrador se había erigido como un crítico de ese tipo de movimientos, que afectan la movilidad vehicular.
Al no reconocer el fallo del tribunal, Obrador llegó al punto máximo de sus ánimos acalorados, cuando dijo públicamente que los magistrados no querían transparentar la elección, que se estaban sometiendo a una clase privilegiada que tomó las instituciones y las mantiene secuestradas para su propio beneficio, y por lo que sería muy recordado ¡al diablo con sus instituciones! Situación que lo dejo en una muy mala posición.
Por ésta imagen que se construyó antes y después de las elecciones de 2006, Andrés Manuel, tuvo que cambiar su estrategia para las elecciones de 2012. Así dio inicio su nueva estrategia discursiva, una posición que causó gran revuelo en la clase política y en la sociedad en general. Dentro de este nuevo discurso, llama insistentemente a la reconciliación, e incluye conceptos morales. Dentro de sus discursos dice que no sólo hace falta tener recursos materiales. Llama a una renovación moral, a seguir el camino de la bondad, de la honestidad, de la justicia, pero sobre todo del amor.
Es por ello que a esta nueva estrategia le llama la “Republica Amorosa”. A continuación se realizará un análisis de cuatro discursos, donde podemos apreciar claramente su nueva forma de convencer a los votantes.

REFERENCIA:
Política real.mx (2011) “Biografía (perfil) de Andrés Manuel López Obrador”, 15 de agosto 2011 03:26 PM, Consultado el sábado 7 de abril de 2012 en el sitio de internet [http://politicareal.mx/2596/biografia-perfil-de-andres-manuel-lopez-obrador]

Presentación del proyecto alternativo de nación

El primer discurso a analizar es el que pronunció el 25 de julio de 2010, donde habla por primera vez de su “República Amorosa”. El discurso lo emite en el zócalo de la Ciudad de México





Antes del cambio de su discurso a la Republica Amorosa utiliza frases nominales que pueden considerarse agresivas. Un ejemplo es “la minoría rapaz” que se refiere tanto a sus adversarios políticos, como a las elites beneficiadas con el sistema político mexicano. Otro ejemplo es “la mafia del poder” frase muy utilizada cuando perdió las elecciones del 2006. “nos robaron la presidencia”, refiriéndose al posible fraude para que ganara el candidato del PAN.
“No hay realmente un Estado de Derecho, es un estado de chueco. Los ministros de la Corte están al servicio de la mafia del poder; casi todos ellos le deben su cargo a Salinas, a Fox, a Felipe Calderón o a Manlio Fabio Beltrones.”
 “…los graves y grandes problemas del país, se han originado por el predominio de una minoría rapaz que se ha venido apoderando de todo…”
 Busca construir una nueva imagen, una que muestre que es una persona positiva. Para lograr esto genera una dualidad con sus adversarios políticos, señalando culpables, creando posiciones contrarias, convirtiendo el discurso en una lucha del bien contra el mal. Esto lo realiza con el uso de anáforas, recursos muy utilizados por los actores políticos para enfatizar ideas. Son palabras que normalmente se repiten al inicio de una oración.
Andrés Manuel cuenta que en los cuatro años posteriores a la elección de 2006, ha entendido la realidad del país y señala que una minoría rapaz se ha adueñado de México. Esta descripción la realiza para describir las conductas que han tomado los “grandes potentados” como él los llama. Recalcando características que considera propias de este grupo.
 han provocado la ruina en las actividades productivas del campo y la ciudad…”
han obligado a los mexicanos a buscarse la vida en la economía informal…”
“nos han convertido en el país que más mano de obra exporta…”
han llevado a la pobreza y a la desesperación a millones de mexicanos…”
han cancelado el futuro de los jóvenes y los han empujado a tomar el camino de las conductas antisociales”.
 Para tener un acercamiento más directo con las personas, usa pronombres indefinidos. Estas frases las realiza como si fueran parte de él y de su grupo de trabajo. Funciona para darle más credibilidad a sus ideas, al hacer creer a los escuchas que son resultado del trabajo de un grupo, que es una labor muy analizada y discutida.
 “… hemos emprendido la lucha por la transformación del país…”
“… lo hemos entendido muy bien todos los que estamos aquí…”
“…estamos empeñados millones de mexicanos…”
“… rescataremos a las instituciones…”
“…promoveremos una reforma constitucional…”
“… acabaremos con la corrupción imperante…”
“…nosotros somos distintos…”
“…nosotros siempre hemos sabido y seguiremos honrando nuestros compromisos…”
“…estamos comprometidos a no mentir…”
“…estamos construyendo entre todos…”
 También utiliza los pronombres indefinidos para hablar en forma plural, incluyendo a sus simpatizantes y público en general, para invitarlos a trabajar por su causa.
 Corramos la voz…”
“…no esperemos más…”
“…vamos a trabajar en la organización…”
“…vamos a aprovechar el tiempo…”
“…vamos a convencer a más gente…”
 Pueden tener la misma función de anáforas, esto es para insistir y convencer a las personas para que trabajen y luchen a su favor.
 Y también lo hace para remarcar la posición de los contrarios “Ellos tienen que hacer campaña con los medios, introduciendo al mercado a cualquier candidato, como si se tratara de introducir un producto chatarra, como un detergente.” Al referirse a “ellos” lo hace como los malos, los que buscan el poder por el poder, los que hacen cualquier cosa para ganar. Los que tienen el apoyo de los medios de comunicación. Y da ejemplos concretos “traficaron con la pobreza de la gente, compraron votos, entregaron despensas y materiales de construcción”. Enfatiza que los otros son los que hacen la guerra sucia.
Aquí podemos identificar el uso de metáforas “…producto chatarra, como un detergente”. Dando a entender que sus contrincantes sólo ganan por el apoyo de los medios. Que no tienen ideas políticas para el bien de México. Que hacen daño así como lo hace un producto chatarra. Que carecen de ideas propias. Sin embargo aquí parece que se equivoca un poco Andrés Manuel, pues un detergente no es un producto chatarra.

El uso de recursos históricos siempre es buscado por los actores políticos y Andrés Manuel no es la excepción. Como no puede remontarse a la época del PRI, pues no es parte de ese partido y además no le conviene hablar bien de sus adversarios. Se remonta más atrás. Hasta la figura de Benito Juárez hablando de su época como presidente “Así era en la época de la República Restaurada, así lo establecía la Constitución liberal de 1857, para que las cosas marchen en el país, para que realmente haya legalidad, se tiene que lograr la independencia absoluta del Poder Judicial. Tenemos que convertir a la Suprema Corte en el faro de la ley”. En la memoria de los mexicanos está Benito Juárez como un defensor de la libertad y la legalidad, Andrés Manuel se enuncia como el próximo que le devolverá la legalidad a los mexicanos.
También recurre a los tiempos de la Revolución diciendo “Actualmente, la justicia, como lo denunció Francisco I. Madero en la época porfirista, “en vez de impartir su protección al débil, sólo sirve para legalizar los despojos que comete el fuerte”.
 Lo más importante en este discurso es la nueva selección léxica. La introducción de conceptos morales. Palabras con gran carga semántica y que normalmente van asociadas a la religión. Su nuevo discurso lo nombra una nueva corriente de pensamiento. Pretende erigirse como un líder moral. Posiblemente tomando estos nuevos términos para asociarse con la parte religiosa del país, que sigue teniendo gran importancia. Un hecho que prueba mucho su nueva posición es la visita que hizo a Guanajuato con motivo de la visita del papa Benedicto XVI éste 2012.
 “…buscando alcanzar un ideal moral. Estamos convencidos que no basta con mejorar las condiciones de vida y de trabajo de nuestro pueblo; es indispensable crear una nueva corriente de pensamiento para fortalecer valores culturales, morales y espirituales.
 Exalta la bondad que dice característica del mexicano, parece hablar en forma de ambigüedad cuando dice el “México profundo”, posiblemente sea para remarcar el valor de ser mexicano.
“Por eso, a partir de la reserva moral y cultural que existe en las familias y en las comunidades del México profundo y apoyados en la inmensa bondad que hay en nuestro pueblo, debemos emprender la tarea de exaltar y promover valores en lo individual y lo colectivo.”
Algo que nunca falta en el discurso político, y menos para participar en una elección popular es el uso de promesas, y Andrés Manuel hace muchas.
“… se democratizarán los medios de comunicación…”
“Habrá competencia y se garantizará el derecho a la información.”
“Se recuperarán las riquezas y los bienes públicos…”
“Acabaremos con la corrupción imperante.”
“En materia económica todos los esfuerzos se orientarán a impulsar la actividad productiva y la creación de empleos.”
“Se rescatará al campo del abandono; se producirán en México los alimentos para dejar de importar lo que consumimos.”
“Se construirán –como aquí se dijo— tres grandes refinerías.”
“Se cumplirá el objetivo de no vender un sólo barril de petróleo crudo al extranjero.”
“Se apoyará a las pequeñas y medianas empresas.”
“Se protegerán los recursos naturales” Etc.
Las promesas son muy importantes, como no tiene que demostrarse nada aun, el actor puede prometer casi cualquier cosa. Además ni siquiera tiene que mencionar cómo lo va a hacer. Principalmente se hace uso de verbos en una conjugación futura e indeterminada. Se trata de convencer de que el mejor futuro está con él. Que es quien mejor conoce los problemas y que es el mejor para solucionarlos. Muchas de ellas resultan ser anáforas, para dar mayor énfasis a sus posibles acciones y principalmente para remarcar que él y su grupo serán los encargados de realizar tales acciones.
 Utiliza frases nominales, que tienen gran impacto. Para dar legitimidad a su posición y para darle una intención noble a su trabajo. “La campaña se va a hacer desde abajo y lo más importante: La campaña la va a hacer el pueblo, la van a hacer ustedes.”Fundamentando su labor como una obra de arduo trabajo, incluyente. “Entonces, si nos organizamos y con la participación de mujeres y de hombres conscientes, como ustedes, se va a hacer la campaña desde abajo y no se va a hacer campaña nada más desde los medios de comunicación.” Habla de hombres y mujeres que se ocupan del bienestar del país, para enaltecer la importancia de las personas que forman parte de su movimiento. Intenta decir que los que no apoyan su lucha no son personas consientes, que son personas que no les importa la situación del país.
 Para cerrar su discurso nuevamente utiliza anáforas.
Ustedes notan como ahora que hay tristeza, que hay desánimo, hay muchos que piensan que no hay salidas, se está cayendo en la frustración y también esto lo están aprovechando los potentados para decir que todos los políticos son iguales.”
Ustedes pueden decir, con firmeza y decisión, sin temor a equivocarse, de que no todos los políticos son iguales.”
Ya no dice nosotros, ahora ocupa ustedes, en un ánimo de poner a las personas como que han recibido una información. Que están preparadas para difundir su mensaje.
 En esta última parte ocupa un pronombre indefinido a manera de anáfora. Para remarcar las características de su grupo.
Nosotros somos distintos.”
“Nosotros siempre hemos sabido y seguiremos honrando nuestros compromisos, que nos mueven convicciones y principios, que estamos comprometidos a no mentir, a no robar y a no traicionar.”
Implícitamente quiere decir que los otros, es decir sus adversarios, sí son políticos como los de siempre. Que no dan soluciones. Que se aprovechan. Que todos son iguales.
 Estas palabras para finalizar van a ser las que más repita en su nuevo discurso. Ya que lo que más se le criticaba es que estaba lleno de rencor, por haber perdido de una forma dudosa las elecciones de 2006. Usa conceptos con gran carga semántica utilizados por cualquier político que dice buscar el bien para su país.
 “Hagamos saber a todos que sí se puede vivir con justicia, sin miedos ni temores, en una República nueva, que estamos construyendo entre todos. Una República nueva, libre, democrática, soberana, igualitaria y fraterna.”
 Remata su discurso con la nueva selección léxica “Una República amorosa” y cuatro vivas que normalmente se entonan la noche del 15 de septiembre.
¡Viva la nueva República!
¡Viva México!
¡Viva México!
¡Viva México!

REFERENCIA:
Redacción Sitio Oficial (2010), “López Obrador: Declaramos que nuestro movimiento sí participará en las elecciones del 2012”, amlo.org.mx, domingo 25 de julio de 2010, Consultado el sábado 7 de abril de 2012 en el sitio de internet [http://www.amlo.org.mx/noticias/comunicados.html?id=81340]




Resultado de la elección interna del PRD


Discurso del Martes 15 de noviembre de 2011. Para dar los resultados del proceso interno del PRD para elegir candidato para las elecciones presidenciales de 2012. 

En una conferencia de prensa conjunta con su competidor Marcelo Ebrard Casaubon, jefe de gobierno del Distrito Federal. Andrés Manuel López Obrador recibió los resultados de las 6 mil encuestas que se aplicaron entre el 4 y el 11 de noviembre para elegir al representante del Partido de la Revolución Democrática (PRD) y las izquierdas, para las elecciones presidenciales.
En éste discurso Andrés Manuel reconoce a Marcelo Ebrard y llama a la reconciliación, cuida mucho su discurso, pues la contienda resultó bastante cerrada, trata de dar legitimidad la contienda y reconocer la participación del jefe de gobierno.
Inicia su discurso muy enfático en su agradecimiento. Al grado de usar anáforas para resaltar a todos aquellos que participaron en el desarrollo del proceso.
Agradezco a ustedes integrantes de los medios de comunicación”
agradezco a la doctora, Ana Cristina Covarrubias y a Luis Woldenberg de las empresas encuestadoras, Covarrubias y Asociados y Nodos, Investigación y Estrategia”
agradezco a los dirigentes, militantes y simpatizantes del PRD, del PT y del Movimiento Ciudadano”
agradezco el apoyo de los integrantes del Movimiento Regeneración Nacional, Morena” “agradezco con todo mi corazón a los ciudadanos que me han dado su confianza y apoyo”
Agradecer primero a los medios de comunicación, tal vez sea un síntoma de su nuevo discurso. Ya que con estos fue con quien más dificultades tuvo en las elecciones de 2006. Busca tener una imagen de alguien que no guarda rencor. Que parece que decidió hacer un borrón y cuenta nueva. Que no le conviene tener como enemigos a los medios de comunicación.
Un recurso importante en el discurso de Andrés Manuel es la ambigüedad, ya que en su discurso habla de millones de personas, cuando la encuesta se aplicó sólo a 6 mil ciudadanos “…el interés general, los anhelos de millones de mexicanos de que con la unidad de la izquierda, se facilite, sea posible la trasformación de la vida pública de México…” tal vez hable de los simpatizantes de las izquierdas. Sin embargo, están tratando el tema de las encuestas que se aplicaron.
Dentro de su discurso usa recursos literarios. Trata de dar una imagen de persona culta, que se dedica a leer, haciendo una cita de La odisea de Homero “Marcelo, como Ulises, el de la Odisea, no se dejó cautivar por el canto de las sirenas, se puso cera en los oídos para continuar la travesía o la mira puesta en los ideales de libertad, justicia y democracia”. Así es como reconoce la participación de Marcelo Ebrard, principalmente usa las metáforas de “cera en los oídos” como una señal de que pudo haber estado en desacuerdo, porque la contienda fue muy cerrada. Pero Ebrard no quiso perder la unidad de las izquierdas.
En su discurso también usa indeterminaciones que podrían considerarse como omisiones “…se trata de construir ahora sí un Estado social y democrático de derecho…” muy posiblemente se refiera que esta vez sí ganará las elecciones, pues no delimita si ya tuvo una oportunidad para construir un Estado de derecho.
 Ofrece su apoyo a Marcelo para que también se sienta cobijado “respaldaré a Marcelo Ebrard en la orientación política que el defina en el marco de la legalidad y de la democracia para seguir gobernando la ciudad de México” esto parece un acto de ambigüedad, no dice cómo lo hará, además su gestión está por terminar. También exalta la ciudad de México, posiblemente por ser gobernada por el PRD “esta gran ciudad, los mejores ciudadanos, mujeres y hombres honestos y comprometidos con el bienestar del pueblo, con el bienestar de todos los ciudadanos”, es interesante que use “los mejores ciudadanos”, debe ser porque fueron los que participaron en las encuestas, sin embargo, la futura elección es nacional, y no dice nada de los demás ciudadanos, aquí parece afirmar que los residentes del Distrito Federal hubieran tomado la mejor decisión al elegirlo.
 Nuevamente con el uso de anáforas, enfatiza lo que quiere lograr con su movimiento. Alcanzar una gran dimensión, incluyendo a personas de todos lados
“…convocar a todos los ciudadanos…”
“… todos los sectores productivos…”
“… de todas las clases sociales”
“… de todas las corrientes del pensamiento”
El énfasis se realiza para exaltar que nadie deba quedar fuera de su movimiento. Y que todos tienen cabida dentro de él. Que no discrimina ni excluye.
 Para terminar su discurso, recurre a los conceptos morales. Pertenecientes a su nueva selección léxica para seguir con su estrategia de crear una imagen positiva.
 “En suma amigas y amigos, aspiramos todos, mujeres, hombres libres, conscientes a vivir en una sociedad más justa, más humana y más igualitaria, vamos todos juntos sin odios ni rencores a construir una República amorosa, con dimensión social y con grandeza espiritual.”
 Ocupa ciertas frases nominales que resaltan en su final “hombres libres” se puede usar para demostrar que con otros partidos no hay libertad. “consientes” trata de decir que dentro de su movimiento están los ciudadanos que más conocen la realidad y están más comprometidos con el bienestar nacional. “sin odios ni rencores” es fundamental para mostrar que no hay ningún rencor en él, y que no representa ningún peligro estar de su lado.

REFERENCIA:
Redacción El Universal (2011), “Discurso íntegro de Andrés Manuel López Obrador”, El Universal, martes 15 de noviembre 2011, Consultado el sábado 7 de abril de 2012 en el sitio de internet [http://www.eluniversal.com.mx/notas/809008.html]

Fundamentos para una República Amorosa

Fundamentos de la República Amorosa, artículo escrito el 6 de diciembre de 2011


Escrito por el propio Andrés Manuel López Obrador para el periódico La jornada. Este discurso es muy importante, ya que con sus propias palabras nos explica las características de su nueva estrategia discursiva. La selección léxica que utiliza tiene gran carga semántica. Utiliza conceptos no tratados normalmente por un actor político. Construye la imagen de un tipo de profeta, prácticamente un predicador. No dice una religión en concreto pero los términos que usa pueden ser usados cotidianamente por cualquier líder religioso.
Con la selección léxica que implementa, trata de verse como un líder positivo, prácticamente como un profeta. Rompiendo con todos los contrarios. Haciendo creer que fuera de él sólo hay maldad, injusticia, corrupción, etc.
El amor es una de los conceptos con mayor carga semántica implementado en su nuevo discurso. El amor es un sentimiento relacionado con el afecto y el apego. Filosóficamente es una virtud que representa la bondad, compasión y afecto del ser humano. Dentro del amor no hay rencor y posiblemente por ello lo utiliza, para no ser identificado como un ser de odio. Alguien que predica el amor no puede ser un peligro.
“…auspiciar una manera de vivir, sustentada en el amor a la familia, al prójimo, a la naturaleza y a la patria.”
Una frase nominal a la que recurre es “código de valores”. Señalando que eso lo que se necesita para vivir bien, el camino que lleva a la felicidad, que guía por el camino del bien, para encontrar la felicidad. “Una persona sin apego a una doctrina o a un código de valores, no necesariamente logra la felicidad.” Para darle mayor importancia a lo que dice usa frases negativas que resultarían como producto de no actuar como él dice “Inclusive, en algunos casos, el triunfar a toda costa, sin escrúpulos morales de ninguna índole, conduce a una vida vacía y deshumanizada”.
Un concepto también muy usado en su nuevo discurso es la honestidad. La honestidad es una cualidad de calidad en un ser humano, básicamente usada para personas que se conducen con autenticidad, actuar con la verdad y ser congruente. Yo creo que usa el concepto para tomar una distancia de sus adversarios. Para decir que la corrupción está del otro lado, que sólo él piensa en aplicar este tipo de conceptos.

“La honestidad es la mayor riqueza de las naciones y, en nuestro país, este valor se ha venido degradando cada vez más. Aunque esto atañe a todos los sectores sociales, es, sin duda, la deshonestidad de los gobernantes y de las élites del poder, lo que más ha deteriorado la vida pública de México, tanto por el mal ejemplo como por la apropiación de bienes y riquezas de la colectividad.”
“…la honestidad es una virtud que aún poseemos y sólo es cosa de revalorarla, de darle su lugar, de ponerla en el centro del debate público y de aplicarla como principio básico para la regeneración nacional”.
“Elevar la honestidad a rango supremo nos traería muchos beneficios…”.
“Por ello digo que la honestidad es una virtud que aún poseemos y sólo es cosa de revalorarla”.
Para rematar en el no uso de la honestidad como principio rector utiliza una metáfora para denominar el peligro que representa la corrupción. “con este imperativo ético por delante se recuperarían recursos que hoy se van por el caño de la corrupción y se destinarían al desarrollo y al bienestar del pueblo.” La metáfora es el caño, le da mayor repugnancia pues el caño es un lugar desagradable a donde van a dar todos los desperdicios.
Un concepto que también es usado por otros actores pero que le da una aplicación muy enfática es la justicia. “La justicia. Todavía es vigente la frase bíblica de Madero de que el pueblo de México tiene hambre y sed de justicia”. Para realzar la imagen negativa de los gobiernos priistas dice que la justicia “Es la demanda incumplida, pendiente, a pesar de la Revolución y de toda la retórica de los gobiernos posteriores.”Esto lo dice porque el PRI gobernó durante 70 años y el PAN 12 años y las condiciones de vida no han cambiado. Recurre a la figura de Madero porque es considerado como un héroe nacional, y no tiene vínculo con ningún tipo de gobierno negativo.
“En México la falta de justicia debe avergonzarnos más porque no existe ninguna razón natural o geográfica que la justifique.”
Recurre a elementos académicos para sustentar sus argumentos “En el más reciente reporte del Centro de Análisis Multidisciplinario de la Facultad de Economía de la UNAM se sostiene que un salario mínimo hace 29 años alcanzaba para comprar 51 kilos de tortilla, o 250 piezas de pan blanco, o 12 kilos de frijol bayo; y ahora, sólo alcanza para adquirir cinco kilos de tortilla o 25 piezas de pan blanco o tres kilos de frijol.” La universidad es una de las instituciones con mayor legitimidad y credibilidad, para ello ocupa los resultados de sus investigaciones.
Una de sus estrategias es crear una imagen negativa de sus opositores y gobiernos. Principalmente para tomar distancia de ellos, menciona las que cree causas de la situación actual “Pero quizá lo que más revela la insensibilidad y el desprecio por la gente, es la forma en que se enfrenta la crisis de inseguridad y de violencia. El gobierno y las elites del poder son incapaces de aceptar que la pobreza y la falta de oportunidades de empleo y bienestar originaron este estallido de odio y resentimiento. Y, como es obvio, menos les importa atender las causas del problema. Se dicen creyentes, pero olvidan que no es la violencia, sino el bien, lo que suprime el mal.” Menciona la incapacidad de quienes dirigen el rumbo del país para ponerse en el lugar contrario, es decir, si los otros son incapaces él si es capaz de resolver los problemas.
Recurre a hechos actuales, a la situación difícil por la que pasa el país, utiliza frases nominales que remarcan el mal desempeño del gobierno. “Por el contrario, en una especie de enajenación autoritaria, pretenden resolverlo con medidas coercitivas, enfrentando la violencia con la violencia, como si el fuego se pudiese apagar con fuego.” Usa metáforas para simplificar que la acción del gobierno es equivocada, con una frase que todas las personas conocen y que pueden aceptar como cierto “combatir fuego con fuego”. Para definir ideologías califica las acciones como “A este pensamiento hipócrita y conservador”, es sabido que el PAN representa ideología conservadora, y nos dice que no es lo más adecuado para actuar.
Una frase nominal con gran carga semántica es “grandeza espiritual”. “Cuando hablamos de una república amorosa, con dimensión social y grandeza espiritual,” qué podría significar políticamente, si la espiritualidad es mencionada principalmente por la religión, lo hace en el trabajo de construcción de su imagen positiva.
Utiliza frases para resultar muy emotivo en su discurso. “La pobreza en México es una amarga realidad, entristece, parte el alma y se encuentra por todos lados.” Se escucha conmovedor, tratando de hacer que el público se identifique con él y lo considere como una persona que en verdad se siente mal por la situación de pobreza en la que viven muchos mexicanos.
Andrés Manuel acepta que su discurso podría tener una interpretación no deseada, la gran carga semántica de sus selecciones léxicas podrían confundirse por ser conceptos manejados por la religión “Yo sé que este tema es muy polémico, pero creo que si no se pone en el centro de la discusión y del debate, no iremos al fondo del problema.” Hace creer que ha encontrado la respuesta y que tiene la capacidad para aplicar las medidas necesarias.
Otro concepto con gran carga semántica es la felicidad, la toma como el objetivo máximo de su estrategia. Es un estado de ánimo que se produce en la persona cuando cree haber alcanzado una meta deseada. Tal estado propicia paz interior, un enfoque del medio positivo, un estado de alegría y satisfacción.
“Quienes piensan que este tema no corresponde a la política, olvidan que la meta última de la política es lograr el amor, hacer el bien, porque en ello está la verdadera felicidad.”
“Baste señalar que, desde 1776, en la Constitución de los Estados Unidos de Norteamérica, se propone como uno de sus objetivos fomentar la felicidad…”
“En el artículo primero de la Constitución francesa de 1793 se menciona que el fin de la sociedad es la felicidad común.”
“Asimismo, en nuestra Constitución de Apatzingán de 1814, se estableció el derecho del pueblo a la felicidad.”
“La felicidad profunda y verdadera no consiste en los placeres momentáneos y fugaces.”
Sabe que los términos se identifican en el ámbito religioso, por ello propone pensamientos de especialistas para justificar su discurso. “Hay también quienes sostienen que hablar de fortalecer los valores espirituales es inmiscuirse en el terreno de lo religioso. La respuesta sobre este asunto la da Alfonso Reyes, de manera magistral, en su Cartilla Moral. Dice que el bien no sólo es obligatorio para el creyente, sino para todos los hombres en general. El bien no sólo se funda en una recompensa que el religioso espera recibir en el cielo. Se funda también en razones que pertenecen a este mundo.”

Para cerrar su discurso menciona lo que se debe hacer para alcanzar sus máximos ideales. Nos dice su objetivo para la sociedad mexicana. “El propósito no sólo es frenar la corrupción política y moral que nos está hundiendo como sociedad y como nación, sino establecer las bases para una convivencia futura sustentada en el amor y en hacer el bien para alcanzar la verdadera felicidad.” Sin embargo los conceptos que utiliza son muy indeterminados, nadie puede saber cómo alcanzar la felicidad para todos. Es un estado individual y no para todos representa las mismas acciones o el producto obtenido.


REFERENCIA:
López Obrador, Andrés Manuel (2012), “Fundamentos para una república amorosa”, La jornada, martes 6 de diciembre 2011, Consultado el sábado 7 de abril de 2012 en el sitio de internet [http://www.jornada.unam.mx/2011/12/06/politica/009a1pol]

Toma de protesta como candidato presidencial del Movimiento Ciudadano



Toma de protesta como candidato presidencial del Movimiento Ciudadano, el día 12 de marzo de 2012.



Dentro de este discurso construye una dualidad, las diferentes posiciones que representa él y sus adversarios. Continúa el uso de los conceptos morales con gran carga semántica. Resaltando la importancia de la situación actual y las elecciones que están por venir.

En el comienzo de su discurso hace una separación, para construir la imagen que él representa, y para la que representan los “otros” los demás partidos que según él son lo mismo.

“…Los mexicanos vamos a elegir entre cuatro candidatos a la presidencia; pero en realidad, en esencia, habrá que definirse entre dos opciones, dos proyectos…”

Menciona que elegir a cualquier otro partido es desear estar en las mismas condiciones, pero elegirlo a él es un cambio verdadero. “No está de más subrayar que, más de lo mismo es aceptar tácitamente, que continúe la política económica que beneficia a un pequeño grupo a costa de la inseguridad, la pobreza y el sufrimiento de la inmensa mayoría de los mexicanos.”

Para enfatizar su postura y hacer ver que votar por los otros es completamente igual, recurre al uso de anáforas, que son figuras retoricas que se repiten para exaltar características.

“Más de lo mismo es aceptar que continúe la violencia que se ha generado…”

“Más de lo mismo es darle el visto bueno a la corrupción política imperante en nuestro país.”

“Más de lo mismo es terminar de condenar a nuestros hijos y a nuestros nietos a un futuro miserable de penurias y temores…”

Recurre a pronombres indefinidos con un afán de realzar el trabajo que se debe hacer, a veces por parte de él y su grupo y a veces por parte de la población en general.


“…quienes participamos en las filas de las fuerzas progresistas de nuestro país…”

“…estamos obligados a emplearnos a fondo…”

“…dedicarnos de cuerpo y alma a convencer…”

“…sólo con un cambio verdadero podremos lograr el renacimiento de México.”

“Tenemos que hacer ver…”

“…no encontraremos la salida ni como pueblo ni como nación…”


Cuando dice lo que piensa realizar estando en el poder, también lo hace con un afán de incluir, de que sea menor la carga para él, de repartir responsabilidades.


“…que vamos a desterrar la corrupción…”

“…que vamos a limpiar de corrupción el gobierno…”

“…que sacaremos a México del estancamiento económico…”


Utiliza verbos conjugados en un futuro incierto. A manera de promesas parecen muy usuales para convencer a un público.


“…va a haber honestidad…”

“…se impulsará el crecimiento económico…”

“…sacaremos a México del estancamiento económico…”

“…se generarán empleos…”

“…se atenderá a los jóvenes…”

“…tendrán oportunidades de trabajo y de estudio…”

“…se protegerá el medio ambiente…”

“…que vamos a garantizar una vivienda digna a todos los mexicanos…”

En las siguientes líneas parece haber una contradicción, continua con el camino del nosotros incluyente pero después se separa y habla de él como individuo, se hace cargo de la responsabilidad de un poco de los alcances de su discurso. “Y sobre todo, debemos decir con firmeza, con seguridad, que vamos a lograr este cambio porque es la única manera, lo he pensado mucho, lo he analizado, la única manera de serenar al país, de que haya tranquilidad y de que haya seguridad pública, de que logremos entre todos un cambio verdadero, una transformación de la vida pública de México.”

Es recurrente en su estrategia remontarse a etapas históricas, para darle una mayor relevancia a su movimiento y sea considerado como la próxima coyuntura benéfica para México. “Recordemos que han habido tres grandes transformaciones en la historia de nuestro país: La Independencia, la Reforma, la Revolución, y nosotros sostenemos que, para sacar a México de la decadencia en que se encuentra, hace falta otra transformación que vamos a lograr de manera pacífica, sin violencia, para salvar a nuestra patria.”
Nuevamente habla en plural y dice “Vamos a llevar a cabo la cuarta transformación de la vida pública de México (aplausos), ese es el objetivo superior de nuestro movimiento.” La frase nominal “la cuarta transformación” es una estrategia para maximizar la importancia de su movimiento y éste se considere como un gran hecho histórico.

En el objetivo de construir una imagen diferente a la que tenía anteriormente apunta “Hay que decir también que es sincero nuestro llamado a la reconciliación.” Principalmente con los sus adversarios. Para evidenciar su nueva actitud, de unión.

Busca que su discurso se relaciones con conceptos más positivos “Decir sin temor a equivocarnos, que nosotros no odiamos a nadie, que no queremos venganza, sino justicia, y que las lamentables circunstancias en que se encuentra nuestro país, lo más importante de todo es unirnos todos los mexicanos para salvar a México (aplausos) y esto es lo que ofrecemos.” Además de continuar con el nosotros incluyente. Qué pasaría si cambiamos ese nosotros por el yo individual. Quedaría más o menos así Decir sin temor a equivocarme, que no odio a nadie, que no quiero venganza, sino justicia, y que las lamentables circunstancias en que se encuentra nuestro país, lo más importante de todo es unirnos todos los mexicanos para salvar a México y esto es lo que ofrezco” ahí es donde se hace evidente la estrategia. Lo que busca es no escucharse autoritario, individualista. Ser una persona que incluye aun a quienes pudieron haber estado en su contra.

 Nuevamente usa los pronombres indefinidos para incluir, esta vez con un afán de invitar a trabajar a todos en su favor. “Vamos pues a cumplir nuestra tarea y a sumar voluntades a favor de esta causa que es de gran trascendencia. Hagamos nuestro trabajo, convencidos de que nos asiste la razón y con la seguridad de que nuestro pueblo, todos los ciudadanos de México, a pesar de la tentación, del dinero, del engaño y de la manipulación, sabrá nuestro pueblo estar a la altura de las circunstancias.” Implícitamente dice que los otros partidos intentaran seducir por medio de ofrecer tentaciones, de dar dinero, que trataran de engañar, y de manipular para estar con ellos.

 “tenemos todos que convencer y persuadir a los ciudadanos porque es lo que tenemos, el apoyo de ustedes, el apoyo de mujeres de hombres libres y conscientes como ustedes.”

 Ocupa términos con gran carga semántica para definir a las personas que componen su movimiento, “personas libres” para señalar que no están con él con condiciones, que es su decisión seguirlo. El término “consientes” lo utiliza para decir que sus simpatizantes son los que mejor conocen la realidad del país y están dispuestos a mejorarla.

 Considerando que no tiene el apoyo de los medios de comunicación dice “La campaña no se va a orientar única y exclusivamente a mensajes publicitarios porque no está en venta un producto, no se va a poner en el mercado una mercancía. Esto no es un asunto publicitario, mediático.” Utiliza la metáfora de la “mercancía” para decir que no se minimice su trabajo, que no se trata de vender algo, sino que construye la imagen de valor de su causa.

Termina su discurso recurriendo nuevamente a la figura histórica de Benito Juárez. Principalmente hace esto para demostrar la ideología conservadora y liberal que representaba Juárez y compararla con la situación actual. “Vamos hacia adelante y recordemos, que en momentos definitorios como este, cuando los conservadores no querían los cambios, ese gran presidente, el mejor presidente que ha habido en la historia de nuestro país, Benito Juárez, sostuvo, pronosticó en momentos difíciles, aciagos, dijo que “el triunfo de la reacción era moralmente imposible”. “Tengamos esa convicción: El triunfo de la derecha, el triunfo de los conservadores hoy en día, es moralmente imposible” reforzar ideologías es un recurso muy utilizado y de esta manera Andrés Manuel se levanta como el nuevo Juárez, el nuevo defensor de la ideología liberal.



REFERENCIA:
Mejía, Genaro (redactor). (2012) “Discurso de AMLO en su toma de protesta como candidato presidencial del Movimiento Ciudadano”, Lunes 12 de Marzo de 2012 18:19. Consultado el sábado 7 de abril de 2012 en el sitio de internet [http://www.elfinanciero.com.mx/index.php?option=com_k2&view=item&id=9589&Itemid=26]